Search results

This is a short commentary on Herman Aguinis, Geoffrey Martin, Luis Gomez-Mejia, Ernest Boyle and Harry Joo (2017): “Two sides of CEO pay injustice: A power law conceptualization of CEO over and underpayment.”

Using insights from prior studies on executive compensation, the author’s commentary presents a critical evaluation of “Two sides of CEO pay injustice: […].” In addition, the author offers potential avenues for further research.

The paper “Two sides of CEO pay injustice” is well executed and makes several significant contributions to the management and executive compensation literature. Particularly, noteworthy are the use of advanced quantitative methods, the use of power law distributions to explain chief executive officer (CEO) pay outcomes, the focus on pay-for-performance and the role of justice in CEO outcomes. The author’s commentary in the present paper discusses the measurement of CEO pay and performance, poses alternative estimation methods to explore the pay-for-performance link and offers thoughts on justice theory in the context of CEO pay.

The authors’ findings may be briefly stated as CEO pay is better described by a power law distribution than a normal distribution, CEO pay is not linked to firm performance and the patterns of CEO pay does not conform to patterns of distributive justice. Overall, the authors provide an important way to evaluate CEO pay outcomes. Thy set the stage for new avenues of research.

CEO pay is a highly controversial subject in the domain of corporate governance. This paper offers boards of directors and policymakers a method to better understand the success or failure of boardroom pay policies.

CEO pay is an important social measure.

The authors’ paper is original by offering a method for determining over and underpayment of CEOs. The author in the present paper makes suggestions on how one might extend the research.

Objetivo – Este es un comentario sobre el trabajo de Herman Aguinis, Geoffrey Martin, Luis Gomez-Mejia, Ernest Boyle y Harry Joo (2017): “Two sides of CEO pay injustice: A power law conceptualization of CEO over and underpayment”.

Diseño/metodología/aproximación – Utilizando las ideas de la literatura previa sobre retribución de ejecutivos, mi comentario presenta una evaluación crítica del artículo “Two sides of CEO pay injustice: […]”. Además, esbozo algunas ideas para la investigación futura.

Resultados – El artículo “Dos lados de la injusticia de la retribución de los CEO” está bien desarrollado y realiza varias contribuciones significativas a las literaturas de gestión y retribución de ejecutivos. En particular, son de señalar: a) el uso de métodos cuantitativos avanzados, b) el uso de la distribución de ley de poder para explicar los resultados de la retribución de los CEO, c) el foco en el pago por resultados, d) el papel de la justicia en el rendimiento del CEO. Mi comentario a) discute las medidas de retribución y rendimiento del CEO, b) propone métodos de estimación alternativos para la relación entre retribución y rendimiento y c) ofrece ideas en torno a la teoría de la justicia en el contexto de la retribución del CEO.

Implicaciones – Los resultados de los autores pueden resumirse así: a) La retribución de los CEO se describe mejor como una distribución de ley de poder que como una distribución normal, b) la retribución del CEO y el rendimiento empresarial no están conectados, c) los patrones de retribución del CEO no concuerdan con los patrones de justicia distributiva. En general, los autores proporcionan un importante método para evaluar los resultados de la retribución de los CEO y fomentar la investigación futura.

Implicaciones prácticas – La retribución del CEO es un tema muy controvertido en el ámbito del gobierno corporativo. Este artículo proporciona a los consejos de administración y a los decisores públicos un método para entender mejor el éxito o fracaso de las prácticas retributivas en los consejos de administración.

Originalidad/valor – El trabajo de los autores es original al ofrecer un método para determinar la sobre o la infra retribución de los CEO. Yo apunto algunas sugerencias sobre cómo puede extenderse esta investigación.

Objetivo – Este é um breve comentário a Herman Aguinis, Geoffrey Martin, Luis Gomez-Mejia, Ernest Boyle and Harry Joo (2017): “Two sides of CEO pay injustice: A power law conceptualization of CEO over and underpayment”.

Metodologia – Usando conhecimentos de estudos anteriores em compensação executiva, o meu comentário apresenta uma avaliação crítica de “Two sides of CEO pay injustice:….”. Adicionalmente, ofereço potenciais avenidas para investigação futura.

Resultados – O artigo “Two sides of CEO pay injustice” está bem feito e apresenta diversas contribuições importantes à literature sobre compensação executiva e de gestores. Em particular, são de salientar: a) o uso de métodos quantitativos avançados b) o uso de distribuições da lei de potência para explicar os resultados do pagamento a CEOs c) O enfoque no pagamento pela performance d) o papel da justiça nos resultados para o CEO. O meu comentário a) discute a medida de pagamento ao CEO e do desempenho b) Propõe métodos alternativos de estimação para explorar a ligação pagamento ao desempenho e c) Apresenta argumentos da teoria da justiça no contexto da compensação do CEO.

Implicações – Os resultados dos autores podem resumir-se como: a) Compensação do CEO é mais bem descrita por uma distribuição da lei de potência que por uma distribuição normal b) Compensação do CEO não está ligada à performance da empresa c) Os padrões da compensação do CEO não se conformam com justiça distributiva. Em geral, os autores fornecem uma forma importante de avaliar a compensação do CEO. Apresentam por isso novas vias para investigação futura.

Implicações práticas – Compensação do CEO é um tópico controverso do domínio da governança corporativa. Este artigo oferece aos Conselhos de Administração e decisores politicos um método para melhor perceber o sucesso ou insucesso das políticas de pagamento aos membros das Administrações.

Originalidade/valor – O artigo é original e oferece um método para determinar sobre ou sub compensação do CEO. Faço sugestões de como se pode estender a investigação.

The purpose of this study was to examine the extent to which chief executive officers (CEOs) deserve the pay they receive both in terms of over and underpayment.

Rather than using the traditional normal distribution view in which CEO performance clusters around the mean with relatively little variance, the authors adopt a novel power law approach. They studied 22 industries and N = 4,158 CEO-firm combinations for analyses based on Tobin’s Q and N = 5,091 for analyses based on return on assets. Regarding compensation, they measured the CEO distribution based on total compensation and three components of CEO total pay: salary, bonus, and value of options exercised.

In total, 86 percent of CEO performance and 91 percent of CEO pay distributions fit a power law better than a normal distribution, indicating that a minority of CEOs are producing top value for their firms (i.e. CEO performance) and a minority of CEOs are appropriating top value for themselves (i.e. CEO pay). But, the authors also found little overlap between CEOs who are the top performers and CEOs who are the top earners.

The findings shed new light on CEO pay deservingness by using a novel conceptual and methodological lens that highlights systematic over and underpayment. Results suggest a violation of distributive justice and offer little support for agency theory’s efficient contracting hypothesis, which have important implications for agency theory, equity theory, justice theory, and agent risk sharing and agent risk bearing theories.

Results highlight erroneous practices when trying to benchmark CEO pay based on average levels of performance in an industry because the typical approach to CEO compensation based on averages significantly underpays stars and overpays average performers.

Results offer new insights on the extent of over and underpayment. The findings uncover an extremely large non-overlap between the top earning and top performing CEOs and to an extent far greater in magnitude than previously suggested.

Objetivo – El objetivo de nuestro estudio fue examinar si los directores ejecutivos (CEOs) merecen la remuneración monetaria que reciben.

Metodología – En lugar de utilizar el enfoque tradicional que asume que la distribución del rendimiento de CEOs sigue la curva normal (con la mayoría de CEOs agrupados en torno a la media y relativamente poca variación), adoptamos un enfoque diferente basado en la ley de potencia. Incluimos 22 industrias y N = 4.158 combinaciones de CEO-firma para análisis basados en Tobin’s Q y N = 5.091 para análisis basado en la rentabilidad de los activos. En cuanto a la remuneracion, medimos distribuciones basadas en la remuneración total y tres componentes del pago completo a los CEOs: salario, bonos, y el valor de las opciones ejercitadas.

Resultados – 86% de las distribuciones de rendimiento de CEOs y el 91% de las distribuciones de pago de los CEO se aproximan mejor a una distribución de ley de potencia que a una distribución normal. Esto indica que una minoría de los CEOs produce un valor muy superior para sus empresas (es decir, el rendimiento CEO) y una minoría de los CEOs apropia valor superior para sí mismos (es decir, pago de los CEO). Sin embargo, encontramos muy poco solapamiento entre aquellos CEOs que se desempeñan mejor y los CEOs que ganan más.

Implicaciones – Nuestros hallazgos usando una conceptualización y metodología novedosas ponen en relieve que a muchos CEOs se les paga demasiado y que a muchos no se les paga suficiente (en comparación con su desempeño). Los resultados sugieren una violación de los principios de justicia distributiva y no apoyan la hipótesis de “contratación eficiente,” y tienen implicaciones para para la teoría de la agencia, de la equidad, de la justicia, y de la distribución de riesgos.

Implicaciones prácticas – Los resultados destacan las prácticas erróneas con respecto a la distribución de compensación a CEOs que se basan en los niveles medios de rendimiento en una industria. Estas prácticas llevan a no pagar suficiente a los directivos “estrella” y pagar demasiado a los directivos con desempeño medio.

Originalidad/valor – Los resultados ofrecen nuevas perspectivas sobre la relación entre desempeño y compensación de CEOs y que los que se desempeñan mejor no son los que reciben más pago, y viceversa. Estas diferencias son mucho más grandes de que lo que se creía anteriormente.

Objetivo – O objetivo do nosso estudo foi examinar se os CEOs merecem a compensação monetária que recebem.

Metodologia – Em vez de utilizar a abordagem tradicional que assume que a distribuição do desempenho do CEO segue a curva normal (com a maioria dos CEOs agrupados em torno da média e relativamente pouca variação), adotamos uma abordagem diferente com base num enfoque inovador da lei de potência. Incluímos 22 indústrias e N = 4.158 combinações de CEO-empresa para análise baseada no Q de Tobin e N = 5091 para análise baseado na rentabilidade dos ativos. Em relação à compensação, medimos as distribuições de CEO com base no total de compensação e três componentes do pagamento total dos CEOs: salário, bônus e o valor das opções exercidas.

Resultados – 86% do desempenho do CEO e 91% das distribuições de pagamento do CEO correspondem a uma lei de potência melhor do que uma distribuição normal, indicando que uma minoria de CEOs está produzindo valor superior para suas empresas (ou seja, desempenho do CEO) e uma minoria de CEOs se apropriando do valor superior para si próprios (isto é, o salário do CEO). Mas, também encontramos pouca sobreposição entre CEOs que tem os melhores desempenhos e os CEOs que tem as maiores ganancias.

Implicações – Nossas descobertas lançam nova luz sobre o merecimento do pagamento do CEO, usando uma nova lente conceitual e metodológica que destaca o excessivo e o baixo pagamento sistemático. Os resultados sugerem uma violação da justiça distributiva e não apoiam a hipótese da contratação eficiente, e tem implicações para a teoria da agência, teoria da igualdade, teoria da justiça e distribuição de riscos.

Implicações práticas – Os resultados destacam práticas errôneas quando se tenta benchmark de remuneração do CEO baseado em níveis médios de desempenho em uma indústria, porque essas práticas levam a não pagar o suficiente aos CEOs “estrela” e pagar em excesso CEOs com desempenho médio.

Originalidade/valor – Os resultados oferecem novas perspectivas sobre a relação entre desempenho e retribuição dos CEOs e que os que desempenham melhor não são os que recebem um pagamento maior, e vice-versa. Estas diferenças são muito maiores do que se pensava anteriormente.

The purpose of the study is to set a research agenda so that future conceptual and empirical research can improve the understanding of why CEO pay and CEO performance are decoupled.

The paper compiles and adds to many of the explanations provided by this special issue’s nine commentaries regarding why CEO pay and CEO performance are decoupled. These explanations were grouped into two categories: economic (e.g. marginal productivity theory, agency theory and behavioral agency model) and social-institutional-psychological (e.g. CEO individual differences and characteristics and CEO-organization interactions). Moreover, new analyses based on additional data were conducted to examine measurement-related explanations for the observed pay-performance decoupling.

Results based on alternative measures of pay and performance confirmed, once again, the existence of pay-performance decoupling.

This paper will stimulate research pitting theoretical explanations against each other to understand their relative validity in different contexts.

The paper informs ongoing efforts to link CEO pay to performance.

The paper also revisits the decoupling of CEO pay and firm performance from a normative and value-based perspective (i.e. regarding whether pay and performance should be related).

The paper clarifies that the articles in this special issue largely concluded that CEO pay is decoupled from CEO performance.

Objetivo – El objetivo es proponer una ageda de investigación de forma que la futura investigación conceptual y empírica pueda mejorar la comprensión sobre por qué la retribución y el rendimiento del CEO no están conectados.

Diseño/metodología/aproximación – El artículo compila y añade a la mayoría de las explicaciones proporcionados por los nueve comentarios publicados en este número especial acerca de porqué la retribución y el rendimiento del CEO están desconectados. Estas explicaciones se agrupan en dos categorías: económicas (e.g. teoría de la productividad marginal, teoría de agencia, modelo de agencia comportamental) y socio-institucional-psicológicas (e.g. diferencias y características individuales del CEO, interacción CEO-organización). Además, se llevan a cabo nuevos análisis sobre datos adicionales para examinar algunas explicaciones relativas a la medición para la falta de conexión entre retribución del CEO y su rendimiento.

Resultados – Los resultados basados en medidas alternativas de retribución y rendimiento confirman, una vez más, la existencia de una desconexión entre ambas magnitudes.

Limitaciones/implicaciones – Este artículo estimulará a investigación contraponiendo diferentes explicaciones teóricas para entender su validez relativa en diferentes contextos.

Implicaciones prácticas – El artículo informa sobre los esfuerzos actuals para relacionar la retribución del CEO y su rendimiento.

Implicaciones sociales – El artículo revisa la desconexión entre la retribución y el rendimiento del CEO desde una perspectiva normativa y de valor (i.e. sobre si la retribución y el rendimiento deben estar conectados).

Originalidad/valor – El artículo clarifica que los artículos en este número especial concluyen que la retribución del CEO está desconectada de su rendimiento.

O objetivo é estabelecer uma agenda de investigação para que futuros estudos conceptuais ou empíricos possam melhorar a compreensão do porquê de a compensação do CEO e o desempenho do CEO estarem dissociados.

Metodologia – O artigo compila e acrescenta às muitas explicações fornecidas pelos oito comentários deste número especial sobre as razões da dissociação da compensação e do desempenho do CEO. Estas explicações agrupam-se em duas categorias: económicas (eg., teoria da produtividade marginal, teoria da agência, modelo da agência comportamental) e Socio-institucional-psicológicas (eg., características e diferenças individuais do CEO, interações CEO-Organização). Além disso, conduziram-se novas análises baseadas em dados para examinar explicações baseadas em medições para a dissociação pagamento-desempenho.

Resultados – Resultados baseados em medidas alternativas de pagamento e desempenho confirmaram, uma vez mais, a existência da dissociação entre pagamento e performance.

Limitações/implicações – Este artigo estimula investigação que contraponha diferentes explicações teóricas, para perceber a sua validade relativa em diferentes contextos.

Implicações práticas – O artigo dá informação sobre esforços em curso para ligar a compensação do CEO ao desempenho.

Implicações sociais – O artigo revisita a dissociação do pagamento e desempenho da empresa Numa perspectiva normative e baseada em valores (ie, sobre se a compensação e a performance devem estar relacionadas).

Originalidade/valor – O paper clarifica que os artigos neste número especial basicamente concluiram que a compensação do CEO está dissociala do desempenho do CEO.

Purpose – To outline the arguments and consequent legislation that prohibited and then allowed alcohol consumption by fans in Brazilian sports arenas since 1996.

Design/methodology/approach – We present the social and political debates regarding alcohol consumption by sports fans having the Brazilian legislation as a starting point and using the multiple streams framework (Kingdon, 1995). We identify the problems, policies and politics streams on three phases: the prohibition of sale and consumption of alcohol in sport stadiums, the exceptional allowance for the 2014 FIFA World Cup and its consequences on state laws five years after the 2014 event.

Findings – Violence among football supporters was the focal event to approve laws prohibiting alcohol consumption in sports arenas. For the 2014 FIFA World Cup, the sport governing body demanded the opposite, so Brazil and some states approved an exception to their laws. Since then, states see an opportunity to allow the sale and consumption of alcohol in and around the stadiums, questioning the relationship between alcohol and violence. These state laws are under examination by the Supreme Court because they may counteract a national law.

Research limitations/implications – Public safety is the key justification to uphold the laws, but a lack of empirical data and research delimit the arguments on how beneficial alcohol prohibition is to suppress supporters' violence. Lawmakers and groups of interest may also include beer industry lobbying strategies and health-related issues as relevant variables in the debate, although they are not discussed in this chapter.

Research on organizational citizenship behavior (OCB) has been based on Western developed economies’ samples (or specific Eastern countries such as China and Saudi Arabia), lacking attention to developing contexts (Latin America). Even though OCBs’ antecedents in the Global North context have been thoroughly explored, Corporate Social Responsibility’s (CSR) perceptions and organizational commitment’s (OC) roles are “under-studied” in such developing contexts. This study aims to respond to the call for research on the behavioral perspective on CSR in Latin America, challenging implicit assumptions of theories developed in Western developed countries, related to the employees’ CSR perceptions and OC and OCB research.

In a postpositivist approach, the authors tested whether CSR and OC directly affect OCB, exploring OCB’s five dimensions – altruism, courtesy, consciousness, civic virtue and sportsmanship, with a main hypothesis that CSR and OC directly affect OCBs. The sample comprises responses from 1,059 employees from public and private Higher Education Institutions (HEIs) in Brazil – the largest economy in Latin America, yet a collectivistic society developing country, in which OCB phenomena is still underexplored or done to a lesser extent.

Whenever positively perceiving their organizations’ CSR activities, employees identify strongly with the organization, influencing positive job outcomes such as OC and OCBs. Findings indicate that despite not perfectly fitting non-North American contexts, the OCB five-dimension structure is positively related to employees’ CSR perception, confirming OC’s stronger role in the Brazilian context. Indeed, findings confirm OC’s influence over all OCB dimensions, re-stating it as a stronger predictor of behaviors like consciousness (compliance), civic virtue and sportsmanship.

This research accepted the challenge of bringing OC back to OCB research. Indeed, seminal work had implied OC as a robust and significant predictor of the OCB, yet in Western developed economies. The scarcity of research on the matter in developing collectivist economies such as Brazil, justifies this study’s novelty and appropriateness.

La investigación sobre el organizational citizenship behavior (OCB) se ha basado en muestras de economías desarrolladas occidentales (o países orientales específicos como China y Arabia Saudita), sin prestar atención a los contextos en desarrollo (América Latina). Aunque se han explorado a fondo los antecedentes de las OCB en el contexto del Hemisferio Norte Global, las percepciones de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) y los roles del compromiso organizacional (CO) están “poco estudiados” en tales contextos en desarrollo. Respondemos al llamado a investigar la perspectiva conductual de la RSE en América Latina, desafiando los supuestos implícitos de las teorías desarrolladas en los países desarrollados occidentales, relacionadas con las percepciones de RSE de los empleados y las investigaciones sobre OC y OCB.

En un enfoque pos-positivista, probamos si la RSE y el OC afectan directamente al OCB, explorando las cinco dimensiones del OCB: altruismo, cortesía, conciencia, virtud cívica y espíritu deportivo, con la hipótesis principal de que la RSE y el OC afectan directamente a los OCB. La muestra comprende respuestas de 1.059 empleados de instituciones de educación superior (IES) públicas y privadas en Brasil, la economía más grande de América Latina, pero un país en desarrollo con una sociedad colectivista, en el que los fenómenos OCB aún están poco explorados o se realizan en menor medida.

Siempre que perciben positivamente las actividades de RSE de sus organizaciones, los empleados se identifican fuertemente con la organización, lo que influye en resultados laborales positivos, como OC y OCB. Los hallazgos indican que, a pesar de no encajar perfectamente en contextos fuera de América del Norte, la estructura de cinco dimensiones de OCB está positivamente relacionada con la percepción de RSE de los empleados, lo que confirma el papel más fuerte del OC en el contexto brasileño. De hecho, los hallazgos confirman la influencia del compromiso organizacional sobre todas las dimensiones del OCB, reformándolo como un predictor más fuerte de comportamientos como la conciencia (cumplimiento), la virtud cívica y el espíritu deportivo.

Esta investigación aceptó el desafío de devolver el OC a la investigación de OCB. De hecho, un trabajo fundamental había implicado que el OC era un predictor sólido y significativo del OCB, incluso en las economías desarrolladas occidentales. La escasez de investigaciones sobre el tema en economías colectivistas en desarrollo como Brasil, justifica la novedad y pertinencia de este estudio.

A investigação sobre o comportamento de organizational citizenship behavior (OCB) tem-se baseado em amostras de economias desenvolvidas ocidentais (ou de países orientais específicos, como a China e a Arábia Saudita), sem atenção aos contextos em desenvolvimento (América Latina). Embora os antecedentes dos OCBs no contexto do Hemifério Norte tenham sido exaustivamente explorados, as percepções da Responsabilidade Social Corporativa (RSE) e os papéis do organizational commitment (OC) são “subestudados” nesses contextos em desenvolvimento. Respondemos ao apelo por pesquisas sobre a perspectiva comportamental da RSE na América Latina, desafiando pressupostos implícitos de teorias desenvolvidas nos países ocidentais desenvolvidos, relacionadas às percepções de RSC dos funcionários e às pesquisas de OC e OCB.

Numa abordagem pós-positivista, testamos se a Responsabilidade Social Corporativa e o OC afectam directamente o OCB, explorando as cinco dimensões do OCB – altruísmo, cortesia, consciência, virtude cívica e espírito desportivo, com a hipótese principal de que a RSE e o OC afectam directamente os OCB. A amostra compreende respostas de 1.059 funcionários de Instituições de Ensino Superior (IES) públicas e privadas do Brasil – a maior economia da América Latina, mas um país em desenvolvimento com sociedade coletivista, no qual o fenômeno do OCB ainda é subexplorado ou realizado em menor grau.

Sempre que percebem positivamente as atividades de RSE das suas organizações, os funcionários identificam-se fortemente com a organização, influenciando resultados positivos do trabalho, como OC e OCBs. Os resultados indicam que, apesar de não se ajustar perfeitamente aos contextos não norte-americanos, a estrutura de cinco dimensões do OCB está positivamente relacionada com a percepção de RSE dos funcionários, confirmando o papel mais forte do OC no contexto brasileiro. Na verdade, os resultados confirmam a influência do compromisso organizacional sobre todas as dimensões do OCB, reafirmando-o como um preditor mais forte de comportamentos como consciência (conformidade), virtude cívica e espírito desportivo.

Esta pesquisa aceitou o desafio de trazer o OC de volta à pesquisa de OCB. Na verdade, o trabalho seminal tinha implicado o OC como um preditor robusto e significativo do OCB, ainda nas economias desenvolvidas ocidentais. A escassez de pesquisas sobre o assunto nas economias coletivistas em desenvolvimento, como o Brasil, justifica a novidade e a adequação deste estudo.

This chapter historicizes the social construction of racism in Brazilian society and its relation to the development of the library and information science (LIS) field. It is a theoretical-reflective research built on the scientific literature of the field of LIS and related areas that aims at reflecting on social justice in Brazilian libraries and creating strategies to confront institutional racism. The authors develop five main points to understand Brazilian racism: the myth of racial democracy, structural and institutionalized racism, the whitening ideology, whiteness, and the epistemicide of black knowledge. The authors then discuss racism and the promotion of white supremacy in library teaching and professional action in libraries. Black US American and Black Brazilian Librarianship movements show that the activism and political action of black librarians advance the development of informational counter-narratives. Finally, the authors recommend three strategies for social, racial, and informational justice in the LIS field: including ethnic-racial studies in basic university courses curricula; building diverse, inclusive collections that account for ethnic-racial themes and authors; and considering “Pretuguese” keywords while indexing, in order to counter exclusion and promote epistemic repair. The authors conclude by advocating for these strategies to steer LIS professional and educational spheres toward contributing to forward an anti-racist society.

The purpose of this paper is to study how budgetary constraints can have ethical implications on patient treatment options.

By applying a qualitative methodological approach (interviews) and participant observation, this paper studies the behaviour of surgeons in scenarios of financial restriction.

The empirical findings show that despite the conflict between the economy and the leges artis, surgeons maintain the ethical and deontological principles of their profession with fair rules of orientation.

The importance of this study can be realised by its continuity. One of the authors is already implicated on a wider research to investigate the influence of the economic scarcity of resources on general surgeons’ ethical behaviours.

This paper is a contribution to understanding the rules that restrain the activities of surgeons. Politicians sometimes do not have a full understanding of the pressures that the medical profession faces in their day-to-day activities. Currently, with the addition of problems relate to COVID-19, politicians and populations seem to better understand the importance of the Serviço Nacional de Saúde (SNS), This paper hopes that this understanding will be not only a conjectural moment.

In conjunction with the economic recession that began in the first decade of this century, health institutions have long faced budgetary constraints that condition their material and human resources and correspondingly shape the scope of health professional activities. Until now, it has not been studied the impact of economic crises on the ethical behaviour of Portuguese surgeons. Therefore, this research is a first step and a useful contribution to understanding the rules that can restrain (or not) the ethical conduct of these health professionals.

This chapter makes a brief incursion through a trajectory of over three decades of activism by the Centre for the Study of Violence at the University of São Paulo (Núcleo de Estudos da Violência in Portuguese, NEV) in Brazil, recovering the legacy of its forms of activism and academic reflection while analysing the interfaces between violence and democracy in Brazil. The 1980s in Brazil were marked by expectations of profound political and social changes in the context of democratic transition. After 21 years of dictatorship (1964–1985), the military gradually withdrew from government, returning the state’s executive branch to civilian representatives. This was a moment of optimism for progressive groups and social movements, which had fought to dismantle the tradition of arbitrariness and violations of rights perpetrated by the state during the military dictatorship. In this context, NEV was founded as a research unit linked to the Faculty of Philosophy, Letters and Human Sciences. Its core academic objective was to analyse and scientifically denounce the conjuncture of violence and human rights violations that remained recurrent; consequently, it demonstrated the continuity of unequal power relations, social and cultural practices that fuel authoritarianism in times considered not authoritarian.

Just over a decade after the first universities in Brazil adopted quotas for Afro-Brazilians and other disadvantaged groups, the country has implemented the most sweeping affirmative action policies in the Western Hemisphere. The surrounding controversy has inspired a large number of studies, which seek to evaluate the impact and scope of the policies, in terms of racial and social inequality, as well as to gauge perceptions within the public at large. This paper reviews some of the most significant findings of those studies, which have important implications for the global debate over affirmative action in higher education.