Search results

The purpose of this study was to examine the extent to which chief executive officers (CEOs) deserve the pay they receive both in terms of over and underpayment.

Rather than using the traditional normal distribution view in which CEO performance clusters around the mean with relatively little variance, the authors adopt a novel power law approach. They studied 22 industries and N = 4,158 CEO-firm combinations for analyses based on Tobin’s Q and N = 5,091 for analyses based on return on assets. Regarding compensation, they measured the CEO distribution based on total compensation and three components of CEO total pay: salary, bonus, and value of options exercised.

In total, 86 percent of CEO performance and 91 percent of CEO pay distributions fit a power law better than a normal distribution, indicating that a minority of CEOs are producing top value for their firms (i.e. CEO performance) and a minority of CEOs are appropriating top value for themselves (i.e. CEO pay). But, the authors also found little overlap between CEOs who are the top performers and CEOs who are the top earners.

The findings shed new light on CEO pay deservingness by using a novel conceptual and methodological lens that highlights systematic over and underpayment. Results suggest a violation of distributive justice and offer little support for agency theory’s efficient contracting hypothesis, which have important implications for agency theory, equity theory, justice theory, and agent risk sharing and agent risk bearing theories.

Results highlight erroneous practices when trying to benchmark CEO pay based on average levels of performance in an industry because the typical approach to CEO compensation based on averages significantly underpays stars and overpays average performers.

Results offer new insights on the extent of over and underpayment. The findings uncover an extremely large non-overlap between the top earning and top performing CEOs and to an extent far greater in magnitude than previously suggested.

Objetivo – El objetivo de nuestro estudio fue examinar si los directores ejecutivos (CEOs) merecen la remuneración monetaria que reciben.

Metodología – En lugar de utilizar el enfoque tradicional que asume que la distribución del rendimiento de CEOs sigue la curva normal (con la mayoría de CEOs agrupados en torno a la media y relativamente poca variación), adoptamos un enfoque diferente basado en la ley de potencia. Incluimos 22 industrias y N = 4.158 combinaciones de CEO-firma para análisis basados en Tobin’s Q y N = 5.091 para análisis basado en la rentabilidad de los activos. En cuanto a la remuneracion, medimos distribuciones basadas en la remuneración total y tres componentes del pago completo a los CEOs: salario, bonos, y el valor de las opciones ejercitadas.

Resultados – 86% de las distribuciones de rendimiento de CEOs y el 91% de las distribuciones de pago de los CEO se aproximan mejor a una distribución de ley de potencia que a una distribución normal. Esto indica que una minoría de los CEOs produce un valor muy superior para sus empresas (es decir, el rendimiento CEO) y una minoría de los CEOs apropia valor superior para sí mismos (es decir, pago de los CEO). Sin embargo, encontramos muy poco solapamiento entre aquellos CEOs que se desempeñan mejor y los CEOs que ganan más.

Implicaciones – Nuestros hallazgos usando una conceptualización y metodología novedosas ponen en relieve que a muchos CEOs se les paga demasiado y que a muchos no se les paga suficiente (en comparación con su desempeño). Los resultados sugieren una violación de los principios de justicia distributiva y no apoyan la hipótesis de “contratación eficiente,” y tienen implicaciones para para la teoría de la agencia, de la equidad, de la justicia, y de la distribución de riesgos.

Implicaciones prácticas – Los resultados destacan las prácticas erróneas con respecto a la distribución de compensación a CEOs que se basan en los niveles medios de rendimiento en una industria. Estas prácticas llevan a no pagar suficiente a los directivos “estrella” y pagar demasiado a los directivos con desempeño medio.

Originalidad/valor – Los resultados ofrecen nuevas perspectivas sobre la relación entre desempeño y compensación de CEOs y que los que se desempeñan mejor no son los que reciben más pago, y viceversa. Estas diferencias son mucho más grandes de que lo que se creía anteriormente.

Objetivo – O objetivo do nosso estudo foi examinar se os CEOs merecem a compensação monetária que recebem.

Metodologia – Em vez de utilizar a abordagem tradicional que assume que a distribuição do desempenho do CEO segue a curva normal (com a maioria dos CEOs agrupados em torno da média e relativamente pouca variação), adotamos uma abordagem diferente com base num enfoque inovador da lei de potência. Incluímos 22 indústrias e N = 4.158 combinações de CEO-empresa para análise baseada no Q de Tobin e N = 5091 para análise baseado na rentabilidade dos ativos. Em relação à compensação, medimos as distribuições de CEO com base no total de compensação e três componentes do pagamento total dos CEOs: salário, bônus e o valor das opções exercidas.

Resultados – 86% do desempenho do CEO e 91% das distribuições de pagamento do CEO correspondem a uma lei de potência melhor do que uma distribuição normal, indicando que uma minoria de CEOs está produzindo valor superior para suas empresas (ou seja, desempenho do CEO) e uma minoria de CEOs se apropriando do valor superior para si próprios (isto é, o salário do CEO). Mas, também encontramos pouca sobreposição entre CEOs que tem os melhores desempenhos e os CEOs que tem as maiores ganancias.

Implicações – Nossas descobertas lançam nova luz sobre o merecimento do pagamento do CEO, usando uma nova lente conceitual e metodológica que destaca o excessivo e o baixo pagamento sistemático. Os resultados sugerem uma violação da justiça distributiva e não apoiam a hipótese da contratação eficiente, e tem implicações para a teoria da agência, teoria da igualdade, teoria da justiça e distribuição de riscos.

Implicações práticas – Os resultados destacam práticas errôneas quando se tenta benchmark de remuneração do CEO baseado em níveis médios de desempenho em uma indústria, porque essas práticas levam a não pagar o suficiente aos CEOs “estrela” e pagar em excesso CEOs com desempenho médio.

Originalidade/valor – Os resultados oferecem novas perspectivas sobre a relação entre desempenho e retribuição dos CEOs e que os que desempenham melhor não são os que recebem um pagamento maior, e vice-versa. Estas diferenças são muito maiores do que se pensava anteriormente.

The purpose of this paper is to enrich the finding by Aguinis et al. (2018) that there is little overlap between the extremes of firm performance and the extremes of CEO pay using a novel approach to characterize the distribution of pay and performance. The authors aim to shift the focus of compensation researchers from fruitlessly trying to link pay to performance to theory-rich accounts of pay that take into consideration the idiosyncratically motivated and socially embedded nature of CEO compensation.

The authors’ approach in this commentary is conceptual. They synthesize compensation literature from different fields such as economics, finance, sociology, strategic management and corporate law, as well as the empirical findings from the focal paper to support their characterization of the current state of the literature and future directions it should take.

The authors synthesize discussion of CEO pay down to three dimensions of CEO responsibilities and motivations. They argue that a realistic pay design should take into account that CEOs have limited control over performance, they are accountable to multiple stakeholders and they are motivated by financial as well as nonfinancial incentives.

The commentary presents researchers with high-order framing of CEO pay that goes beyond debating over methodology or narrowly focusing on limited behavioral drivers of pay setting. Instead, the authors encourage researchers to take advantage of their three-legged framework to theorize about CEO pay.

El objetivo de este comentario es enriquecer el hallazgo de Aguinis y otros (2018) de que existe poco solapamiento entre los extremos del resultado organizativo y los extremos de la retribución del CEO utilizando una aproximación novedosa para caracterizar ambas distribuciones. Queremos cambiar el foco de los investigadores de tratar inútilmente de vincular retribución y resultados hacia explicaciones basadas en teoría que tomen en consideración la naturaleza idiosincrática y socialmente embebida de la retribución del CEO.

Nuestra aproximación es conceptual. Sintetizamos la literatura sobre retribución de diferentes campos como la economía, las finanzas, la sociología, la gestión estratégica o la legal, así como los resultados empíricos del artículo central de este número para sostener nuestra caracterización del estado del arte de la literatura y las direcciones que debería tomar en el futuro.

Sintetizamos la discusión sobre la retribución del CEO en tres dimensiones de responsabilidad del CEO y motivaciones. Argumentamos que un diseño realista de la retribución deben tener en cuenta que los CEO tienen un control limitado sobre los resultados, son responsables antes varios grupos de interés (stakeholders), y están motivados por incentivos financieros y no financieros.

Nuestro comentario va más allá del debate sobre la metodología, o de un enfoque estrecho sobre los determinantes conductuales de la fijación de la retribución. Por el contrario, animamos a los investigadores a utilizar nuestro marco de tres pilares para teorizar sobre la retribución del CEO.

O objetivo deste comentário é ampliar os achados de Aguinis et al. (2018) de que há pouca correlação entre os extremos da performance da empresa e da remuneração do CEO, usando uma abordagem inovadora para caracterizar a distribuição do pagamento e performance. Nosso objetivo é mudar o foco dos pesquisadores em remuneração, de indevidamente vincularem remuneração à performance, para teorias bem desenvolvidas sobre remuneração que considerem a natureza da remuneração do CEO como motivada de maneira idiossincrática e dependente do seu contexto social.

Nossa abordagem nesse comentário é conceitual. Nós sintetizamos a literatura sobre remuneração de diferentes áreas, como economia, finanças, sociologia, gestão estratégica e direito corporativo, bem como os achados empíricos do artigo central desse comentário, para dar suporte à nossa caracterização do estado da arte e das direções futuras que a literatura deveria tomar.

Nós sintetizamos a discussão sobre a remuneração do CEO em três dimensões de responsabilidades e motivações do CEO. Nós argumentamos que um plano de pagamento realista deve levar em conta que os CEOs têm controle limitado sobre os resultados, eles são responsáveis perante os stakeholders, e eles são motivados por incentivos financeiros e não financeiros.

O nosso comentário apresenta aos pesquisadores uma estrutura conceitual para remuneração de CEOs que vai além do debate sobre a metodologia, ou do foco limitado nos determinantes comportamentais da configuração da remuneração. Ao invés disso, incentivamos os pesquisadores a utilizar nossa estrutura de três pilares para teorizar sobre o pagamento do CEO.

Based on the findings of Aguinis et al. (2018) that only a few executives are properly compensated, the purpose of this paper is to examine potential causes and consequences of CEO overpayment and underpayment. Ineffective compensation of the CEO represents a governance failure by the board of directors. Better understanding the reasons for such failures may help boards to correct their processes and to enact more effective governance. Boards must look beyond the normally constrained focus of agency theory to examine executive characteristics and motivation. Thus, tailoring compensation plans and governance to the executive and organizational context requires attention to a broader set of theoretical notions.

Using the Aguinis et al. (2018) work, this paper conceptually identifies and explains the causes and consequences of CEO overpayment and underpayment along with their implications for governance and future research.

This paper identifies potential reasons for CEO overpayment and underpayment. For example, in addition to poor hiring decisions and inadequately designed compensation plans, CEO overpayment can occur because of executive hubris and greed. Alternatively, CEO underpayment may occur because of a poorly designed plan, inadequate information about the external labor market and the executive’s interests in non-pecuniary benefits (e.g. socio-emotional wealth, altruism). Without proper monitoring and oversight by the board, firm performance commonly suffers.

This work extends our understanding of why CEOs may be overpaid (e.g. hubris, greed) and why some executives may accept underpayment (e.g. desire for non-pecuniary benefits from SEW or altruism). This paper explains the consequences of ineffective corporate governance practices that allow inefficient CEO compensation. Finally, this paper explores several contingencies that can affect the governance practices and research needed to enhance our knowledge of this important area.

Partiendo de los resultados de Aguinis et al (en prensa) de que solo unos pocos ejecutivos están retribuidos correctamente, examinamos las causas y las consecuencias potenciales del pago excesivo y pago insuficiente a los CEO. Una retribución inadecuada al CEO es un fallo de gobierno por parte del consejo de administración. Comprender mejor las razones de dichos fallos puede ayudar a los consejos a corregir sus propios procesos y desarrollar un gobierno corporativo más eficiente. Los consejos de administración deben mirar más allá de la teoría de agencia para examinar las características de los ejecutivos y su motivación. Por tanto, ajustar los planes de retribución y gobierno a los ejecutivos y al contexto organizativo requiere prestar atención a un conjunto más amplio de conceptos teóricos.

Utilizando el trabajo de Aguinis et al (en prensa), identificamos y explicamos las causas y consecuencia del pago excesivo y pago insuficiente a los CEO, junto con las implicaciones para el gobierno corporativo y la investigación futura.

Identificamos las posibles razones para el pago excesivo o insuficiente a los CEO. Por ejemplo, además de malas decisiones de contratación y planes de retribución mal diseñados, el pago excesivo puede deberse a la arrogancia y codicia de los ejecutivos. Alternativamente, el pago insuficiente puede generarse por un plan de retribución mal diseñado, por inadecuada información sobre el mercado laboral externo y el interés del ejecutivo en beneficios no pecuniarios (e.g., riqueza socio-emocional, altruismo). Sin una supervisión adecuada, los resultados de la empresa normalmente sufren.

Este trabajo amplia nuestra comprensión sobre porque los CEOs pueden recibir una retribución excesiva (e.g., arrogancia, codicia) mientras otros pueden aceptar un pago insuficiente (e.g., deseo de beneficios no pecuniarios o altruismo). Explicamos las consecuencias de un gobierno corporativo inadecuado que permiten una retribución ineficiente del CEO. Finalmente, exploramos varias contingencias que pueden afectar a las prácticas de gobierno y que la investigación deben considerar para mejorar nuestro conocimiento en esta importante área.

A partir dos resultados de Aguinis et al. (em imprensa) que apenas alguns executivos são pagos corretamente, examinamos as causas e as consequências potenciais do pagamento excessivo e do pagamento insuficiente ao CEO. Uma compensação inadequada ao CEO é uma decisão governamental do conselho de administração. Uma melhor compreensão das razões para tais falhas pode ajudar os conselhos a corrigir seus próprios processos e desenvolver uma governança corporativa mais eficiente. Os conselhos de administração devem olhar além da teoria da Agência para examinar as características dos executivos e sua motivação. Por conseguinte, ajustar a remuneração e os planos governamentais aos executivos e ao contexto organizacional requer atenção a um conjunto mais amplo de conceitos teóricos.

Usando o trabalho de Aguinis et al. (em imprensa), identificamos e explicamos as causas e consequências do pagamento excessivo e do pagamento insuficiente ao CEO, junto com as implicações para a governança corporativa e a pesquisa futura.

Identificamos as possíveis razões para pagamento excessivo ou insuficiente ao CEO. Por exemplo, além das pobres decisões de contratação e dos planos de compensação mal projetados, o excesso de pagamento pode ser devido à arrogância e ganância dos executivos. Alternativamente, o pagamento insuficiente pode ser gerado por um plano de compensação mal concebido, por informações inadequadas sobre o mercado de trabalho externo e o interesse do executivo em benefícios não-pecuniários (por exemplo, riqueza sócio emocional, altruísmo). Sem supervisão adequada, os resultados da empresa geralmente sofrem.

Este trabalho amplia o conhecimento sobre porque os CEOs podem receber a retribuição excessiva (por exemplo, arrogância, avidez) quando outros podem aceitar o pagamento insuficiente (por exemplo, o desejo por benefícios não-pecuniários ou altruísmo). Explicamos as consequências de uma governança corporativa inadequada que permite uma compensação ineficiente do CEO. Finalmente, exploramos várias contingências que podem afetar as práticas govern

The purpose of this paper is to explore the moderated effect of family involvement on the relationship between information and communication technology (ICT) and firm performance.

According to agency and transaction cost theories, distinctive family business characteristics provide a unique context that favours a more efficient use of ICT. The authors perform a multivariate analysis that includes the moderating effect of family involvement and considers the possible endogeneity of the ICT variable.

The results, using a large panel of Spanish manufacturing firms, confirm the importance of family involvement for explaining differences in terms of the impact of this technology in family and non-family businesses. The relationship between ICT and performance is stronger for family firms than for non-family firms.

The paper provides new evidence for the academic literature on ICT impact and family firms. It corroborates the importance of using an organizational perspective to explain differences in the effect of ICT on performance.

Family firms should understand the opportunities that family involvement offers regarding ICT impact on performance, and exploit this moderating effect to achieve competitive advantages.

No previous studies deal with the impact of family involvement on ICT-performance analysis. This study fills this gap and increases the understanding of how family business involvement moderates the ICT-performance relationship.

Este trabajo explora el efecto moderador de la participación familiar en la relación entre las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y resultados de la empresa.

De acuerdo con la teoría de Agencia y la teoría de los costes de transacción, las características distintivas de las empresas familiares proporcionan un contexto único que favorece un uso más eficiente de las TIC. Se lleva a cabo un análisis multivariante que incluye el efecto moderador de la participación de la familia y recoge la posible endogeneidad de la variable TIC.

Los resultados, obtenidos a partir de un gran panel de empresas manufactureras españolas, confirman la importancia de la participación de la familia para explicar las diferencias en términos del impacto de esta tecnología en las empresas familiares y no familiares. La relación entre las TIC y el rendimiento es más fuerte en las empresas familiares que en las no familiares.

El artículo proporciona nueva evidencia sobre el impacto de las TIC y sobre las particularidades de las empresas familiares. Se corrobora la importancia de utilizar un punto de vista organizativo para explicar las diferencias en el efecto de las TIC en el rendimiento.

Las empresas familiares deben entender las oportunidades que ofrece la participación de la familia en relación con el impacto de las TIC en el rendimiento, y explotar este efecto moderador para lograr ventajas competitivas.

No hay estudios previos sobre el efecto de la participación de la familia en el análisis del impacto de las TIC en el rendimiento. Este estudio ofrece evidencia al respecto y una mayor comprensión del papel moderador de la participación familiar en la relación TIC-rendimiento.

This study aims to examine the effect of corporate governance mechanisms on social responsibility in Latin America.

The hypotheses were tested using a sample of 371 companies based in eight Latin American countries, resulting in 4,823 observations.

The results show that more independent boards, with greater female representation and the presence of a sustainability committee lead companies to behave more ethically. The findings indicate that corporate governance mechanisms play an important role for companies to engage in social responsibility actions.

Governments can use these findings to draft regulations that encourage Latin American companies to disclose more non-financial information and to support a more diverse board composition. The evidence shows that the quality of national governance plays a key role in times of crisis by encouraging more responsible behavior by companies.

This study broadens the scope of application of agency theory and the resource-based view by demonstrating that the board of directors is a unique composition and that organizations must understand how to balance external and internal members on their boards in order to achieve higher social and environmental performance.

Este estudio tiene como objetivo examinar el efecto de los mecanismos de gobierno corporativo en la responsabilidad social en América Latina.

Las hipótesis se probaron utilizando una muestra de 371 empresas con sede en 8 países de América Latina, lo que resultó en 4.823 observaciones.

Los resultados muestran que directorios más independientes, con mayor representación femenina y la presencia de un comité de sustentabilidad llevan a las empresas a comportarse de manera más ética. Los hallazgos indican que los mecanismos de gobierno corporativo juegan un papel importante para que las empresas realicen acciones de responsabilidad social.

Este estudio amplía el alcance de la aplicación de la teoría de la agencia y la visión basada en los recursos al demostrar que la junta directiva es una composición única y que las organizaciones deben entender cómo equilibrar los miembros externos e internos en sus juntas para lograr un mayor impacto social. y desempeño ambiental.

Los gobiernos pueden usar estos hallazgos para redactar regulaciones que alienten a las empresas latinoamericanas a divulgar más información no financiera y apoyar una composición de directorio más diversa. Nuestra evidencia muestra que la calidad de la gobernanza nacional juega un papel clave en tiempos de crisis al fomentar un comportamiento más responsable por parte de las empresas.

Companies, politicians, the mass media, legislators, scholars and society in general have shown a growing interest in how board gender diversity affects a firm’s decisions. This concept has been developed because some nations have introduced voluntary policies to regulate and increase the proportion of female directors on corporate boards. Thus, the purpose of this paper is to review previous research based on board gender diversity as a corporate governance mechanism and its effect on some firms’ business decisions: financial reporting quality (FRQ), firm performance and corporate social responsibility (CSR) reporting.

The authors focus on the agency and stakeholder theory to examine the link between female directors on boards and FRQ, CSR disclosure and firm performance.

This review provides researchers a structure that can identify the benefits and disadvantages of including female directors on boards regarding three particular corporate outcomes (FRQ, firm performance and CSR reporting).

This study provides a review of past literature on firm performance, CSR disclosure and FRQ from 1975 to 2017, and it contributes to past research by giving a broad overview of the main results of the association between female board directors and corporate decisions. The findings have implications for governments, academics and company managers.

Las empresas, los políticos, los medios de comunicación, los legisladores, los investigadores y la sociedad, en general, han incrementado su interés en cómo la diversidad de género de los Consejos de Administración impacta en las decisiones empresariales. El concepto de diversidad de género en los Consejos ha sido desarrollado porque algunos países han implementado políticas voluntarias para regular e incrementar la proporción de mujeres consejeras en los Consejos de Administración de las empresas. Por tanto, el objetivo de este trabajo es revisar la literatura previa que se ha centrado en analizar la diversidad de género del Consejo de Administración como mecanismo de buen gobierno corporativo y su efecto en algunas decisiones empresariales: calidad de la información financiera, desempeño empresarial y divulgación de información sobre la responsabilidad social corporativa.

Para examinar la relación entre la presencia de mujeres consejeras en los Consejos de Administración y la calidad de la información financiera, la divulgación de información sobre la responsabilidad social empresarial y el desempeño empresarial nos hemos basado en la teoría de la agencia y la de los stakeholders.

Esta revisión de la literatura previa proporciona a los investigadores una sólida estructura para que puedan identificar las ventajas y desventajas de incorporar mujeres consejeras en los Consejos de Administración con respecto a tres decisiones empresariales en particular (calidad de la información financiera, desempeño empresarial y la divulgación de información sobre la responsabilidad social corporativa).

Este trabajo realiza una revisión de la literatura previa sobre el desempeño empresarial, sobre la revelación de información sobre la responsabilidad social empresarial y sobre la calidad de la información financiera desde 1975 hasta 2017, y contribuye a la literatura previa ofreciendo una amplia perspectiva de los principales resultados de la relación entre la presencia de mujeres en los Consejos de Administración y estas tres decisiones empresariales. Los resultados tienen implicaciones para los gobiernos, los académicos y los gerentes de las empresas.

The purpose of this paper is to analyze the relationship between the ownership structure and the investment in research and development (R&D) for a sample of listed Spanish companies.

Following the agency theory and the socioemotional wealth (SEW) perspective, the authors propose that R&D investment is affected by ownership structure, specifically by the identity of the controlling owner (family firms and firms with an institutional investor) and the level of contestability by other shareholders. In order to test these hypotheses, the authors build an original database identifying, at a 10% threshold, the ultimate shareholders of a sample of 96 Spanish firms listed during 2008–2018 (1,002 obs).

The results show that there is no significant relationship between the ownership concentration and the R&D investment. Only when the authors consider the nature of the main shareholder, the authors find that in family firms there is an inverted U relationship between ownership and R&D, so that at low levels of ownership, the R&D increases, while at high levels of ownership (that we compute around 54%) the R&D decreases. Also, when the main shareholder is an institutional investor, the greater its ownership, the higher the R&D investment. Finally, the authors test that, contrary to what mainstream suggests, contestability in family firms is higher when ownership in the hands of other family shareholders increases.

The work uses an original database to test a nonlinear relationship between ownership and R&D investment in family firms. Also, the study addresses a topic hardly ever discussed in the literature about R&D as it is the role of the contestability by other controlling shareholders.

El objetivo del presente trabajo es analizar la relación existente entre la estructura de propiedad y la innovación corporativa para una muestra de empresas cotizadas españolas.

Utilizando los planteamientos de la teoría de la agencia y de la perspectiva de la riqueza socioemocional proponemos que la I+D empresarial está relacionada con la estructura de propiedad, específicamente con la naturaleza del accionista de control (empresas familiares y empresas con un inversor institucional como principal accionista) y con el grado de contestabilidad por parte de otros accionistas significativos. A fin de testar nuestras hipótesis, construimos ad hoc una base de datos de propiedad original en la que identificamos, al umbral del 10% de propiedad, a los accionistas últimos de una muestra de 96 empresas cotizadas españolas para el periodo 2008–2018 (1.002 obs).

Nuestros resultados muestran que no existe relación significativa entre la concentración de propiedad y la inversión en I + D. Solo cuando consideramos la naturaleza del principal accionista encontramos que en las empresas familiares la relación entre la propiedad de la familia y la innovación corporativa adopta una forma de U invertida, tal que a bajos niveles de propiedad la I + D crece, mientras que a altos niveles de propiedad (que computamos en torno al 54% de propiedad) la inversión en I + D decrece. Asimismo, en las empresas con un inversor institucional como principal accionista, cuanto mayor es la propiedad de este inversor institucional, mayor es la I + D de la empresa. Finalmente testamos que, en contra de la corriente dominante, en las empresas familiares la propiedad en manos de otras familias incrementa el grado de contestabilidad a la familia controladora respecto a su inversión en I + D.

El trabajo utiliza una base de datos de propiedad original para testar una relación no lineal entre concentración de propiedad e innovación corporativa en las empresas familiares. Asimismo, el estudio aborda un tema apenas analizado en la literatura de I + D como es el papel de la contestabilidad al accionista de control.

Through an analysis of 15 Latin American countries, the purpose of this paper is to explore the importance of several institutional variables (economic, regulatory, and cultural), which affect women’s careers towards being members of boards of directors in the region.

Based on primary and secondary information, the authors carry out multivariate analyses to understand the institutional reasons affecting the reduced presence of women on boards of directors in the region.

Their findings reveal differences within the region, the importance of protecting women’s professional careers in the labour market, and the effect of cultural dimensions, such as masculinity and power distance.

The analysis provides an updated cross-section of the institutional and cultural conditions of the 15 countries, considering the limitations to developing data in the region.

Latin America has witnessed important changes in the dynamics of the labour market over recent decades: women’s participation in the labour force is on the increase, and corporate strategy is evolving towards the incorporation of practices and initiatives to manage the diversity of their talents. However, the presence of women in leadership positions is a pending subject. This study, in part, reveals the institutional origin of gender inequality on boards of directors in the region. The analysis provides essential tools for public policy and for companies to help promote female leadership in the region.

Recent debate and research on the scarce participation of women on corporative boards of directors have revealed a growing interest in analysing the causes of such issues despite the progress recorded in terms of gender equity in most societies. Studies on the topic in Latin America are scarce and the aim of this paper is to help to fill part of this gap.

El presente trabajo explora en quince países de América Latina la importancia de distintas variables institucionales (económicas regulatorias y culturales) que afectan a las carreras de las mujeres hacia los consejos de administración en la región.

A partir de información primaria y secundaria, los autores desarrollan diversos análisis multivariantes para entender las razones institucionales que afectan tras la reducida presencia de mujeres en los consejos de la región.

Los resultados de los análisis realizados muestran las diferencias dentro de la región así como la importancia de de analizar las carreras profesionales de las mujeres en el mercado de trabajo y el efecto de las dimensiones culturales como la masculinidad y la distancia al poder.

El análisis muestra un corte transversal de la realidad institutional y cultural de los 15 países lo más actual posible, teniendo en cuenta las limitaciones en el desarrollo de datos en la región.

En América Latina, se han producido cambios importantes en la dinámica del mercado laboral en las últimas décadas: las tasas de participación de mujeres en la fuerza de trabajo están en aumento y las estrategias empresariales van evolucionando hacia la incorporación de prácticas e iniciativas que tienden a gestionar la diversidad de sus talentos. Sin embargo la presencia de mujeres en puestos de liderazgo empresarial es una asignatura pendiente. El presente trabajo muestra en parte el origen institucional de las desigualdades de género en los consejos de administración en la región. Este análisis provee de herramientas esenciales para la política púlica y las empresas en la búsqueda de la promoción del liderazgo femenino en la región.

Recientes debates e investigaciones sobre la escasa incorporación de mujeres en los consejos directivos en las corporaciones, han evidenciado el creciente interés por analizar las causas de estas cuestiones a pesar de los avances registrados en términos de equidad de género en la mayoría de las sociedades. Sin embargo, hay una escasez de estudios en esta área en América Latina. El presente artículo busca llenar en parte ese hueco.

The purpose of this paper is to introduce the anniversary issue marking 30 years of academic publication.

This anniversary issue contains 12 articles from 11 countries and 17 academic institutions which present literature reviews, meta-analyses, and novel studies. It also contains testimonials about the history of the journal from Enrique Ogliastri (Editor and/or Director between 1998 and 2018), Elvira Salgado (Editor between 2002 and 2013), and Carlos Pombo (Chief Editor, 2013 to the present).

The history of the journal may be divided into five stages: first, the foundation at the Universidad de Chile (1988-1998); second, the move to the Universidad de los Andes (Bogotá) and the preparation of a proposal to the Institute of Scientific Information (ISI) for inclusion among the scientific journals of the world (1999-2004); third, a period of consolidation in Latin America (2004-2007); fourth, the acceptance of the journal in ISI and the development of an electronic platform with free access to the journal (2008-2013); and fifth, the entry of the Emerald group as editorial partner (2013-2018).

The 12 articles present literature reviews, meta-analyzes, and novel studies.

El propósito de este editorial es presentar el tema del aniversario.

Se publican doce artículos provenientes de once países y 17 instituciones académicas. Se presentan los testimonios de Enrique Ogliastri (editor y/o director entre 1998 y 2018), Elvira Salgado (Editora entre 2002 y 2013), y Carlos Pombo (jefe editorial 2013-2018).

Se publican doce artículos provenientes de once países y 17 instituciones académicas. Se presentan los testimonios de Enrique Ogliastri (editor y/o director entre 1998 y 2018), Elvira Salgado (Editora entre 2002 y 2013), y Carlos Pombo (jefe editorial 2013-2018). La historia de la revista de CLADEA se podría dividir en cinco etapas: la fundación en la Universidad de Chile (1988-1998); pasó a cargo de la Universidad de los Andes (Bogotá), un período de puesta a punto para presentar al Institute of Scientific Information (ISI) la solicitud de ser analizada e incluida entre las revistas científicas del mundo (1999-2004); el período de consolidación en América Latina (2004-2007); la aceptación en ISI y el desarrollo de una plataforma electrónica de acceso libre a la revista (2008-2013); y el ingreso del grupo Emerald como socio editorial (2013-2018).

Los 12 artículos presentan revisiones de literatura, metanálisis y estudios novedosos

To empirically study the determinant factors of adopting work–life balance measures at the firm level.

After reviewing the main theories that explain work–life balance practices, IBEX-35 Spanish companies during 2015–2019 are studied to see whether the firm sector, the presence of female employees, qualified personnel, a company agreement and an equality plan determine these types of practices.

The results indicate a negative relationship between the firm activity sector and adopting work–life balance practices. Industrial companies offer fewer work–life balance measures than service companies. A company agreement implies more extensive adoption of work-life practices. Older companies are characterized by greater adoption of work-life practices, in contrast to their level of profitability that is associated negatively with these practices.

Since it is difficult for industrial companies to change their idiosyncrasies, it is necessary to incorporate other measures that promote work–life balance, such as timetable flexibility. Companies and policymakers should promote the advantages of a company agreement to contribute to the implementation of work–life balance practices.

The empirical evidence is scarce, especially in Spain and at the company level, given that most previous studies have focused on workers and the Anglo-Saxon sphere. Given the growing interest in this topic in the business world, the authors intend to contribute to this scarce literature by incorporating variables considered in previous studies, as well as other more innovative ones (agreement, equality plan) in a single model through a longitudinal study.

Estudiar empíricamente los factores determinantes de la adopción de medidas de conciliación a nivel de empresa.

Tras revisar las teorías que explican la adopción de prácticas de conciliación, se estudia para las empresas españolas del IBEX-35 durante el periodo 2015–2019, si el sector de actividad, la presencia de mujeres y de personal cualificado, así como la existencia de un convenio de empresa y de un plan de igualdad, determinan este tipo de prácticas.

Los resultados sugieren una relación negativa entre el tipo de sector al que pertenece la empresa y el índice de conciliación. Las compañías industriales poseen un menor índice de conciliación que las de servicios. La existencia de un convenio de empresa permite un mayor índice de conciliación. El índice de conciliación tiene mayor nivel de implantación en las empresas con mayor antigüedad si bien un mayor nivel de rentabilidad está asociado de modo negativo con las prácticas de conciliación.

En las empresas industriales es necesaria la incorporación de otras medidas que fomenten la conciliación, como, por ejemplo, la flexibilidad de entrada y salida. Animar a las empresas y policymarkers a incidir en las ventajas de un convenio de empresa puede contribuir al fomento de la implantación de medidas de conciliación.

La evidencia empírica es escasa para el caso español, y a nivel de empresa, dado que la mayoría de estudios previos han analizado al trabajador como objeto de estudio y pertenecen al ámbito anglosajón. Considerando el creciente interés de este tema en el mundo empresarial, se pretende contribuir a esta escasa literatura en España, incorporando tanto variables consideradas en estudios previos como otras más novedosas (convenio, plan de igualdad) a través de un estudio longitudinal.