Search results

The purpose of this article is to analyze the effects of accruals-based earnings management (AEM) and institutional and financial development on corporate risk of Latin-American firms.

The GMM estimator was used according to Arellano and Bond (1991) for panel data on a sample of 914 non-financial companies between 2005 and 2017.

AEM practices significantly increase corporate risk. This result indicates that the risk increase is associated to weakening of the corporate governance of companies. Positive discretionary accruals also have the same impact on corporate risk. In addition, accrual-based earnings management has a non-linear impact on corporate risk. Higher institutional and financial development systemically reduces the risk of Latin American firms. Institutional development can mitigate the effects of earnings management on corporate risk.

These results support that AEM represents a practice that managers use to weaken firms' corporate governance and expropriate wealth from shareholders. These practices promote higher firm's risk. However, the institutional and financial development reduces the corporate risk and contributes to mitigate the impact of AEM on it. These results have relevant implications for firms' corporate governance because they warn the relevance to control AEM practices and its impact over corporate risk perception by investors. These results also are relevant to policymakers because they orient the financial policies design to strengthen the institutional and financial development as a systematic way to reduce the firm's risk.

El propósito de este artículo es analizar los efectos de la gestión de ganancias basada en devengos (AEM) y el desarrollo institucional y financiero sobre el riesgo corporativo de las empresas latinoamericanas.

Se utilizó el estimador GMM de Arellano y Bond (1991) sobre una muestra de 914 empresas no financieras entre 2005 y 2017.

Las prácticas de AEM aumentan significativamente el riesgo corporativo. Este resultado indica que el aumento del riesgo está asociado al debilitamiento del gobierno corporativo de las empresas. Los devengos discrecionales positivos también tienen el mismo impacto en el riesgo corporativo. Además, la gestión de ganancias basada en el devengo tiene un impacto no lineal sobre el riesgo. Un mayor desarrollo institucional y financiero reduce sistémicamente el riesgo de las empresas. El desarrollo institucional puede mitigar los efectos de la gestión de ganancias sobre el riesgo corporativo.

Estos resultados revelan que AEM es una práctica que debilita los gobiernos corporativos y permite expropiar riqueza de los accionistas. Estas prácticas promueven un mayor riesgo corporativo, aunque el desarrollo institucional y financiero lo reduce. Estos resultados tienen implicancias relevantes para el gobierno corporativo de las empresas porque indican la relevancia de controlar estas prácticas en la percepción de riesgo de los inversionistas. Estos resultados también son relevantes para los reguladores porque orientan el diseño de políticas financieras hacia el fortalecimiento del desarrollo institucional y financiero como una vía sistemática que reduce el riesgo de las empresas.

This paper contains a commentary on the paper by Aguinis, Martin, Gomez-Mejia, O’Boyle and Joo published in this same issue. This paper aims to encourage the readers to examine this novel insight in future research but sadly, to disregard the results of this particular investigation.

Google Scholar tells us that, over a quarter of a million studies examine the relationship between CEO compensation and firm performance. Aguinis et al. (2018) take much of that work to task. Observing that the distribution of CEO compensation is skewed, they question any work that assumes a normal distribution. Correcting the flaw, Aguinis et al. (2018) conduct their own investigation of this important relationship. Contrary to previous work, they find no consistent empirical relationship between pay and performance. The authors review and discuss their work with a clear eye on its implications for improving our understanding of these relationships.

The authors cannot accept the results of the Aguinis et al. (2018) investigation as it stands. Saying why, they close their commentary with some ideas that should help one understand whether accounting for a skewed CEO pay distribution really does revolutionize one’s understanding of corporate governance.

The statistical insight provided by Aguinis et al. (2018) yields provocative, if not profound, practical implications. While the authors’ review is critical, they aim to foster continued inquiry, not shut it down.

El objetivo del presente comentario del articulo de Aguinis, Martin, Gomez-Mejia, O’Boyle and Joo (publicado en este mismo número) es el de motivar a sus lectores a examinar la nueva intuición que proporciona en el futuro pero, tristemente, desestimar los resultados de este trabajo en concreto.

Diseño/metodología/aproximación – Google Scholar indica que hay más de un cuarto de millón de estudios que analizan la relación entre la retribución del CEO y los resultados empresariales. Aguinis et al., (2018) analizan gran parte de este trabajo. Tras observar que la distribución de la retribución del CEO es asimétrica, cuestionan cualquier trabajo que asuma una distribución normal. Corriendo este aspectos Aguinis et al. (2018) llevan a cabo su propio análisis en este importante tema. Contrariamente a otros trabajos previos estos autores no encuentran una relación consistente entre la retribución y los resultados. Revisamos y discutimos su trabajo con un ojo en las implicaciones para la comprensión de esta relación.

Resultados – No podemos aceptar los resultados de Aguinis et al. (2018) en su forma actual. Señalando porqué, cerramos nuestro comentario con algunas ideas que deben ayudarnos a entender si tomando en cuenta la asimetría de la distribución de la retribución del CEO realmente es una revolución para nuestra comprensión del gobierno corporativo de las empresas.

Implicaciones – La evidencia aportada por Aguinis et al. (2018) genera provocadoras, si no profundas, implicaciones prácticas. Si bien nuestro comentario es crítico, es nuestro deseo abrir – y no cerrar – el debate para considerar este importante tema.

Originalidad/valor – El comentario revisa de manera crítica las conclusiones del artículo publicado por Aguinis y colegas en este mismo número.

O objetivo do presente comentário do artigo de Aguinis, Martin, Gomez-Mejia, O’Boyle e Joo (publicado neste mesmo número) é motivar aos seus leitores a examinar a nova intuição que proporciona no futuro mas, infelizmente, desestimar os resultados deste trabalho em concreto.

Metodologia – O Google Scholar diz-nos que mais de duzentos e cinquenta mil estudos examinam a relação entre compensação do CEO e performance da empresa. Aguinis et al. (2018) examinam uma boa parte desses estudos. Observando que a distribuição da compensação do CEO é enviesada, eles questionam os trabalhos que assumem uma distribuição normal. Corrigindo a falha, Aguinis et al. (2018) conduzem a sua própria investigação desta relação. Contrariamente a trabalho anterior, eles não encontram uma relação empírica consistente entre pagamento e performance. Revemos e discutimos o seu trabalho com enfoque especial nas suas implicações para a compreensão destas relações.

Resultados – Não podemos aceitar os resultados da investigação de Aguinis et al. (2018) tal como está. Dizendo porquê, terminamos o nosso comentário com algumas ideias que nos ajudam a perceber se dar conta duma distribuição enviesada de compensação do CEO realmente revoluciona a nossa compreensão da governança corporativa.

Implicações – A evidência estatística de Aguinis et al. (2018) levanta implicações práticas provocadoras, se não mesmo profundas. Sendo a nossa revisão crítica, pretendemos abrir – e não fechar – a continuação da consideração destes assuntos.

Originalidade/valor – O comentário faz uma revisão crítica das conclusões do artigo de Aguinis e colegas, neste número.

The authors comment on the paper by Aguinis et al. (2018). The authors believe that their hypotheses probably are true, but their methodology is flawed and their data do not support their conclusions.

The authors review and comment on the paper by Aguinis et al. (2018).

The data do not adequately demonstrate a power law distribution for chief executive officer’s (CEO) performance because the analysis confounded external conditions affecting performance, and the authors use inappropriate dependent variables. The analysis does not demonstrate a power law distribution for CEO pay because the analysis does not take into account changes in pay level and mix over time. The analysis does not show a lack of overlap between the two distributions because it does not take into account the way that the CEOs are paid for performance and because it uses CEO pay averaged over CEO tenure.

A more convincing analysis of the authors’ hypothesis would require the use of total shareholder return (TSR) as the dependent variable for organizational performance and would require a number of much more specific controls.

The authors call for greater use of power law thinking by practitioners in setting CEO pay. Their analysis indicates that practitioners already think in power law terms and allocate CEO pay accordingly. Moreover, power law theory and findings could be misused as an excuse for paying average CEOs much more than they are already paid.

The authors add another perspective on CEO pay.

The authors’ perspective is informed both by research and by consulting experience on CEO pay projects.

Comentamos el trabajo de Aguinis et al. (2018). Creemos que sus hipótesis son probablemente ciertas, pero su metodología presenta deficiencias y sus datos no apoyan sus conclusiones.

Revisamos y comentamos el trabajo de Aguinis y otros (en prensa).

Los datos no demuestran adecuadamente la existencia de una distribución ley de potencia (power-law) porque sus análisis no consideran las condiciones externas que afectan al resultado de la empresa y los autores hacen un uso inapropiado de las variables dependientes. Los análisis no demuestran que la retribución de los CEO sigua una distribución de ley de potencia porque no toman en consideración cambios en el nivel o composición de la retribución en el tiempo. Los análisis no muestran una falta de superposición entre las dos distribuciones porque no toman en cuenta la forma en la que los CEO son retribuidos por los resultados y porque utilizan la retribución media calculada sobre la antigüedad del CEO.

Un análisis más convincente de las hipótesis planteadas requiere el uso del rendimiento total de los accionistas como variable de resultados organizativos y un número mucho más específico de variables de control.

Los autores animan a los profesionales a pensar más en términos de una distribución de ley de potencia a la hora de fijar la retribución del CEO. Sus análisis indican que los profesionales ya piensan en términos de ésta distribución y asignan las retribuciones de manera acorde a ella. Es más, los resultados derivaos de la teoría de la ley de potencia pueden utilizarse erróneamente como una excusa para pagar menos al CEO medio.

Añadimos otra perspectiva sobre el pago a los CEO.

Nuestra perspectiva viene avalada por nuestra investigación y experiencia de consultoría en proyectos de retribución a CEOs.

Discutimos o trabalho de Aguinis et al. (2018). Acreditamos que as suas hipóteses são provavelmente verdadeiras, mas a sua metodologia apresenta deficiências e os dados apresentados não suportam as conclusões.

Analisamos e comentamos o trabalho de Aguinis et al. (2018).

Os dados não demonstram adequadamente a existência de uma distribuição de poder-lei porque suas análises não consideram as condições externas que afetam o resultado da empresa e os autores fazem uso impróprio das variáveis dependentes. As análises não mostram que as recompensas dos CEOs seguem uma distribuição da lei do poder porque não tomam em consideração as mudanças no nível ou na composição da remuneração sobre o tempo. As análises não mostram falta de sobreposição entre as duas distribuições, porque não têm em conta a forma como os CEOs são pagos pelos resultados e porque utilizam a retribuição média calculada sobre a antiguidade do CEO.

Uma análise mais convincente da hipótese proposta requer o uso do desempenho total dos acionistas como uma variável de resultados organizacionais e um número muito mais específico de variáveis de controle.

Os autores incentivam os profissionais a pensar mais em termos de uma distribuição da lei de potência quando se define o salário do CEO. Suas análises indicam que os profissionais já pensam em termos dessa distribuição e distribuem as recompensas de forma proporcional a ela. Além do mais, os resultados derivados da teoria da lei de poder podem ser erroneamente usados como uma desculpa para pagar menos para o CEO médio.

Agregamos uma outra perspectiva no pagamento ao CEO.

Nossa perspectiva é apoiada pelo nosso pesquisa e experiência de consultoria em projetos de remuneração para CEOs.

Through an analysis of 15 Latin American countries, the purpose of this paper is to explore the importance of several institutional variables (economic, regulatory, and cultural), which affect women’s careers towards being members of boards of directors in the region.

Based on primary and secondary information, the authors carry out multivariate analyses to understand the institutional reasons affecting the reduced presence of women on boards of directors in the region.

Their findings reveal differences within the region, the importance of protecting women’s professional careers in the labour market, and the effect of cultural dimensions, such as masculinity and power distance.

The analysis provides an updated cross-section of the institutional and cultural conditions of the 15 countries, considering the limitations to developing data in the region.

Latin America has witnessed important changes in the dynamics of the labour market over recent decades: women’s participation in the labour force is on the increase, and corporate strategy is evolving towards the incorporation of practices and initiatives to manage the diversity of their talents. However, the presence of women in leadership positions is a pending subject. This study, in part, reveals the institutional origin of gender inequality on boards of directors in the region. The analysis provides essential tools for public policy and for companies to help promote female leadership in the region.

Recent debate and research on the scarce participation of women on corporative boards of directors have revealed a growing interest in analysing the causes of such issues despite the progress recorded in terms of gender equity in most societies. Studies on the topic in Latin America are scarce and the aim of this paper is to help to fill part of this gap.

El presente trabajo explora en quince países de América Latina la importancia de distintas variables institucionales (económicas regulatorias y culturales) que afectan a las carreras de las mujeres hacia los consejos de administración en la región.

A partir de información primaria y secundaria, los autores desarrollan diversos análisis multivariantes para entender las razones institucionales que afectan tras la reducida presencia de mujeres en los consejos de la región.

Los resultados de los análisis realizados muestran las diferencias dentro de la región así como la importancia de de analizar las carreras profesionales de las mujeres en el mercado de trabajo y el efecto de las dimensiones culturales como la masculinidad y la distancia al poder.

El análisis muestra un corte transversal de la realidad institutional y cultural de los 15 países lo más actual posible, teniendo en cuenta las limitaciones en el desarrollo de datos en la región.

En América Latina, se han producido cambios importantes en la dinámica del mercado laboral en las últimas décadas: las tasas de participación de mujeres en la fuerza de trabajo están en aumento y las estrategias empresariales van evolucionando hacia la incorporación de prácticas e iniciativas que tienden a gestionar la diversidad de sus talentos. Sin embargo la presencia de mujeres en puestos de liderazgo empresarial es una asignatura pendiente. El presente trabajo muestra en parte el origen institucional de las desigualdades de género en los consejos de administración en la región. Este análisis provee de herramientas esenciales para la política púlica y las empresas en la búsqueda de la promoción del liderazgo femenino en la región.

Recientes debates e investigaciones sobre la escasa incorporación de mujeres en los consejos directivos en las corporaciones, han evidenciado el creciente interés por analizar las causas de estas cuestiones a pesar de los avances registrados en términos de equidad de género en la mayoría de las sociedades. Sin embargo, hay una escasez de estudios en esta área en América Latina. El presente artículo busca llenar en parte ese hueco.

This paper aims to analyze the economic-financial performance (EFP) and value creation (VC) in the Brazilian construction industry.

Based on the theories of strategy and finance, a quantitative-qualitative, descriptive and explanatory and applied study was carried out, contrasting the performance of the Direcional company and the civil construction industry – both listed on the Brazilian Stock Exchange and the Over-the-Counter Market (B3)

The analysis of the EFP in the Brazilian construction industry shows that EZTEC, Helbor, Trisul and Direcional were the companies with the best EFP in the period. The analysis of the Economic Value Added (EVA®, henceforth EVA), as a VC metric and basis for assessing the relative technical efficiency score by Data Envelopment Analysis (DEA®, henceforth DEA), revealed that the companies Direcional, EZTEC, MRV and CR2 were considered efficient throughout the period covered. The multicriteria methodology for empirical testing of the EFP and VC allowed not only contrasts Direcional's results with the other companies of the construction industry but also offered a complementary tool for comparative analysis of enterprises of different sizes, structures and realities.

Regardless of any contextual limitations, from a theoretical point of view, the research not only helps fill the research gap aforementioned but also expands knowledge on the topic and demonstrates how this multi-criteria methodology (integrating DEA and EVA) can be used to assess EFP and VC in addition to traditional tools. However, this new approach evaluates, at the same time, corporate and sectorial effectiveness by contrasting the efficiency and efficacy (simultaneously) in the generation of performance and value of a company in relation to the industry.

Significant implications for managerial practice could be noted by offering a tool to improve company performance and creating a competitive benchmarking process for analysts, investors, managers, financing agencies, shareholders, policymakers and business owners, as well as organizations and sectors in similar situations – who need to assess the EFP and VC holistically and improve their decision-making processes.

The uniqueness and innovation of this research come from the original multi-criteria methodology developed, applied and validated for analysis of EFP and VC. This methodology was operationalized through DEA applied to the companies' EVA, making it possible to compare corporate results and those of the whole industry in a balanced way – an unexplored issue in the literature, especially in emerging economies, opening several avenues for future research.

Este artículo tiene como objetivo analizar el desempeño económico-financiero (DEF) y la creación de valor (CV) en la industria de la construcción brasileña.

Con base en las teorías de estrategia y finanzas, se realizó un estudio cuanti-cualitativo, descriptivo, explicativo y aplicado, contrastando el desempeño de la empresa Direcional y de la industria de la construcción civil, ambas cotizadas en la Bolsa y Mercado Extrabursátil Brasileña (B3).

El análisis de la DEF en la industria de la construcción brasileña muestra que EZTEC, Helbor, Trisul y la Direcional fueron las empresas con el mejor desempeño en el período. El análisis del Valor Económico Agregado (en adelante EVA), como métrica de CV y base para evaluar el puntaje de eficiencia técnica relativa mediante Análisis Envolvente de Datos (en adelante DEA), reveló que las empresas Direcional, EZTEC, MRV y la CR2 se consideraron eficientes durante todo el período cubierto. La metodología multicriterio para pruebas empíricas de la DEF y CV permitió no sólo contrastar los resultados de la Direcional con los de otras empresas del sector de la construcción, sino que también ofreció una herramienta complementaria para el análisis comparativo de empresas de diferentes tamaños, estructuras y realidades.

La singularidad y la innovación de esta investigación provienen de la metodología original multicriterio desarrollada, aplicada y validada para el análisis de DEF y CV. Esta metodología fue operacionalizada a través de DEA aplicado al EVA de las empresas, permitiendo comparar los resultados corporativos y los de toda la industria de manera equilibrada – un tema inexplorado en la literatura, especialmente en las economías emergentes, abriendo varias vías para futuras investigaciones.

Independientemente de las limitaciones contextuales, desde un punto de vista teórico, la investigación no solo ayuda a llenar el vacío mencionado anteriormente, sino que también amplía el conocimiento sobre el tema y demuestra cómo esta metodología multicriterio (integrando DEA y EVA) puede utilizarse para evaluar el DEF y CV además de las herramientas tradicionales. Sin embargo, este nuevo enfoque evalúa, al mismo tiempo, la efectividad corporativa y sectorial contrastando la eficiencia y eficacia (simultáneamente) en la generación de desempeño y valor de una empresa en relación con la industria.

Se podrían observar implicaciones significativas para la práctica gerencial al ofrecer una herramienta para mejorar el desempeño de la empresa y crear un proceso de evaluación comparativa competitivo para analistas, inversionistas, gerentes, agencias financieras, accionistas, formuladores de políticas y propietarios de negocios, así como organizaciones y sectores en situaciones similares, que necesitan evaluar el DEF y el CV de manera integral y mejorar sus procesos de toma de decisiones.

Based on the findings of Aguinis et al. (2018) that only a few executives are properly compensated, the purpose of this paper is to examine potential causes and consequences of CEO overpayment and underpayment. Ineffective compensation of the CEO represents a governance failure by the board of directors. Better understanding the reasons for such failures may help boards to correct their processes and to enact more effective governance. Boards must look beyond the normally constrained focus of agency theory to examine executive characteristics and motivation. Thus, tailoring compensation plans and governance to the executive and organizational context requires attention to a broader set of theoretical notions.

Using the Aguinis et al. (2018) work, this paper conceptually identifies and explains the causes and consequences of CEO overpayment and underpayment along with their implications for governance and future research.

This paper identifies potential reasons for CEO overpayment and underpayment. For example, in addition to poor hiring decisions and inadequately designed compensation plans, CEO overpayment can occur because of executive hubris and greed. Alternatively, CEO underpayment may occur because of a poorly designed plan, inadequate information about the external labor market and the executive’s interests in non-pecuniary benefits (e.g. socio-emotional wealth, altruism). Without proper monitoring and oversight by the board, firm performance commonly suffers.

This work extends our understanding of why CEOs may be overpaid (e.g. hubris, greed) and why some executives may accept underpayment (e.g. desire for non-pecuniary benefits from SEW or altruism). This paper explains the consequences of ineffective corporate governance practices that allow inefficient CEO compensation. Finally, this paper explores several contingencies that can affect the governance practices and research needed to enhance our knowledge of this important area.

Partiendo de los resultados de Aguinis et al (en prensa) de que solo unos pocos ejecutivos están retribuidos correctamente, examinamos las causas y las consecuencias potenciales del pago excesivo y pago insuficiente a los CEO. Una retribución inadecuada al CEO es un fallo de gobierno por parte del consejo de administración. Comprender mejor las razones de dichos fallos puede ayudar a los consejos a corregir sus propios procesos y desarrollar un gobierno corporativo más eficiente. Los consejos de administración deben mirar más allá de la teoría de agencia para examinar las características de los ejecutivos y su motivación. Por tanto, ajustar los planes de retribución y gobierno a los ejecutivos y al contexto organizativo requiere prestar atención a un conjunto más amplio de conceptos teóricos.

Utilizando el trabajo de Aguinis et al (en prensa), identificamos y explicamos las causas y consecuencia del pago excesivo y pago insuficiente a los CEO, junto con las implicaciones para el gobierno corporativo y la investigación futura.

Identificamos las posibles razones para el pago excesivo o insuficiente a los CEO. Por ejemplo, además de malas decisiones de contratación y planes de retribución mal diseñados, el pago excesivo puede deberse a la arrogancia y codicia de los ejecutivos. Alternativamente, el pago insuficiente puede generarse por un plan de retribución mal diseñado, por inadecuada información sobre el mercado laboral externo y el interés del ejecutivo en beneficios no pecuniarios (e.g., riqueza socio-emocional, altruismo). Sin una supervisión adecuada, los resultados de la empresa normalmente sufren.

Este trabajo amplia nuestra comprensión sobre porque los CEOs pueden recibir una retribución excesiva (e.g., arrogancia, codicia) mientras otros pueden aceptar un pago insuficiente (e.g., deseo de beneficios no pecuniarios o altruismo). Explicamos las consecuencias de un gobierno corporativo inadecuado que permiten una retribución ineficiente del CEO. Finalmente, exploramos varias contingencias que pueden afectar a las prácticas de gobierno y que la investigación deben considerar para mejorar nuestro conocimiento en esta importante área.

A partir dos resultados de Aguinis et al. (em imprensa) que apenas alguns executivos são pagos corretamente, examinamos as causas e as consequências potenciais do pagamento excessivo e do pagamento insuficiente ao CEO. Uma compensação inadequada ao CEO é uma decisão governamental do conselho de administração. Uma melhor compreensão das razões para tais falhas pode ajudar os conselhos a corrigir seus próprios processos e desenvolver uma governança corporativa mais eficiente. Os conselhos de administração devem olhar além da teoria da Agência para examinar as características dos executivos e sua motivação. Por conseguinte, ajustar a remuneração e os planos governamentais aos executivos e ao contexto organizacional requer atenção a um conjunto mais amplo de conceitos teóricos.

Usando o trabalho de Aguinis et al. (em imprensa), identificamos e explicamos as causas e consequências do pagamento excessivo e do pagamento insuficiente ao CEO, junto com as implicações para a governança corporativa e a pesquisa futura.

Identificamos as possíveis razões para pagamento excessivo ou insuficiente ao CEO. Por exemplo, além das pobres decisões de contratação e dos planos de compensação mal projetados, o excesso de pagamento pode ser devido à arrogância e ganância dos executivos. Alternativamente, o pagamento insuficiente pode ser gerado por um plano de compensação mal concebido, por informações inadequadas sobre o mercado de trabalho externo e o interesse do executivo em benefícios não-pecuniários (por exemplo, riqueza sócio emocional, altruísmo). Sem supervisão adequada, os resultados da empresa geralmente sofrem.

Este trabalho amplia o conhecimento sobre porque os CEOs podem receber a retribuição excessiva (por exemplo, arrogância, avidez) quando outros podem aceitar o pagamento insuficiente (por exemplo, o desejo por benefícios não-pecuniários ou altruísmo). Explicamos as consequências de uma governança corporativa inadequada que permite uma compensação ineficiente do CEO. Finalmente, exploramos várias contingências que podem afetar as práticas govern

This paper aims to explore some of the practical challenges boards face in setting chief executive officer (CEO) pay to show why the failure to see considerable overlap between pay and performance may not be due to poor governance.

This paper critically explores the different types of pay reported in public sources (actual vs realized) and the types of performance measures used in CEO pay research. This paper then conceptually reviews the broader governance responsibility of boards, particularly the hiring and firing of CEOs and the impact these decisions have on CEO pay.

The authors suggest that much of the lack of overlap between pay and performance may be because of misaligned timing of the pay and performance measures, differences between internally promoted and externally hired CEOs and severance packages of fired CEOs. They conclude that the lack of overlap may not signal failure on the part of boards, but rather may reflect the risk and uncertainty those boards face in hiring and firing of CEOs.

The analysis shows how using publicly available sources of pay and performance data ignores the practical challenges that boards face in setting pay, and suggests greater care be given to future research purporting to show that boards are failing in their governance responsibilities.

CEO pay may not be as misaligned with performance as many researchers conclude, but may be due to the risks and uncertainty inherent in governance.

The distributive justice critique of CEO pay may not be valid.

As opposed to simply mining public databases, this paper more accurately describes some of the variables that impact how boards set CEO pay.

Objetivo – Este artículo explora alguno de los retos prácticos a los que se enfrentan los consejos de administración a la hora de fijar la retribución del CEO para mostrar que la falta de solapamiento entre retribución y resultados puede no deberse a un mal gobierno corporativo.

Diseño/metodología/aproximación – El artículo explora de forma crítica los diferentes tipos de retribución disponibles en fuentes públicas (actual vs realizado) y el tipo de medidas de resultados empleados en la investigación en retribución de CEOs. A continuación el artículo revisa conceptualmente las funciones del consejo de administración, en particular la de contratar y despedir al CEO y el impacto que estas decisiones tienen en la retribución del CEO.

Resultados – Proponemos que mucha de la falta de solapamiento entre retribución y resultados puede deberse a una falta de sincronía temporal entre las medidas de retribución y resultados, a diferencias los CEOs promocionados desde dentro y los contratados fuera, y los paquetes de indemnización de los CEOs despedidos. Concluimos que la falta de solapamiento puede no estar indicando fallos en la acción del consejo de administración, sino el riesgo y la incertidumbre al que se enfrentan estos consejos a la hora de contratar y despedir CEOs.

Limitaciones/implicaciones – Nuestro análisis muestra como usar fuentes públicas sobre retribución y resultados lleva a ignorar los retos prácticos a los que se enfrentan los consejos a la hora de definir la retribución, y sugiere que la investigación futura debe ser más cuidadosa cuando afirme que los consejos de administración no están realizando sus funciones correctamente.

Implicaciones prácticas – La retribución del CEO puede no estar tan mal alineada con los resultados tal y como muchos investigadores concluyen, sino que esto es un reflejo de los riesgos e incertidumbres inherentes al gobierno corporativo.

Implicaciones sociales – La crítica a la justicia distributiva de la retribución del CEO puede no ser válida.

Originalidad/valor – En oposición a simplemente explotar bases de datos públicas, este artículo describe con mayor precisión algunas de las variables que influyen en como los consejos definen la retribución del CEO.

Objetivo – Esse artigo explora alguns dos desafios práticos enfrentados pelos conselhos administrativos ao estabelecer a remuneração do CEO, a fim de mostrar porque a incapacidade de ver a correlação entre o pagamento e a performance pode não ser atribuída à má governança.

Design/método/abordagem – O artigo explora de forma crítica os diferentes tipos de remuneração relatados em fontes públicas (real vs já realizado), e os diferentes tipos de medidas de performance utilizadas em estudos sobre remuneração de CEO. O artigo também revisa conceitualmente as funções do conselho administrativo, especificamente a de contratar e demitir CEOs, e o impacto que essas decisões têm na remuneração do CEO.

Resultados – Nós sugerimos que grande parte da falta de correlação entre pagamento e performance ocorre devido ao desalinhamento entre as medidas de performance e o momento do pagamento, às diferenças entre CEOs promovidos internamente e contratados externamente, e a pacotes de indenização de demissão de CEOs. Nós concluímos que a falta de correlação pode não significar uma falha por parte do conselho administrativo, e sim um reflexo do risco e da incerteza que esses conselhos enfrentam ao contratar e demitir CEOs.

Limitações/implicações – Nossa análise mostra como o uso de base de dados de pagamento e de desempenho publicamente disponíveis ignora os desafios práticos que os conselhos administrativos enfrentam ao estabelecer a remuneração do CEO, e sugere que pesquisas futuras devem ser mais cuidadosas ao afirmarem que os conselhos administrativos estão falhando em suas responsabilidades de governança.

Implicações práticas – A remuneração do CEO pode não estar tão desalinhada com os resultados como concluem muitos pesquisadores, pois pode ser um reflexo dos riscos e incertezas inerentes à governança.

Implicações sociais – A crítica à justiça de distribuição do pagamento do CEO pode não ser válida.

Originalidade/valor – Em oposição a simplesmente explorar base de dados públicos, este artigo descreve de forma mais acurada algumas variáveis que impactam como o conselho administrativo estabelecem a remuneração do CEO.

The purpose of this paper is to summarize what is known about corporate governance in family firms from Ibero-American countries based on published research.

The authors conducted a literature search to identify the articles that have been published about the corporate governance of family firms in Latin America, Spain, and Portugal between 1980 and 2014. The authors found 38 articles that provide the sample for this review.

The results indicate that research on governance in Ibero-American family firms has focussed on understanding structures and processes related to the business and ownership systems. However, generalization of results across the region is difficult because of the lack of systematic approach of studies and the focus on a small number of countries.

There are at least two limitations of this work: the small sample of projects identified for the review and the lack of systematic approach to research. Both of these may be due to the importance given to publishing the university context in this part of the world. As the culture of knowledge changes, the authors expect that research in this area will grow.

Although previous research indicates that cultural characteristics affect governance system choices and understanding of family firms, not many studies explore the importance of culture in governance choices of family firms. This paper provides a baseline of the understanding of governance in Ibero-American family firms, and identifies important area for future research.

La meta de este proyecto era resumir lo que sabemos acerca del gobierno corporativo en empresas familiares en países iberoamericanos.

Se realizó una búsqueda en la literatura para identificar artículos que se hubiesen publicado en el área de gobierno corporativo sobre empresas familiares en Latinoamérica, Portugal y España entre 1980 y el 2014. Se encontraron 38 artículos que representan la muestra en este resumen de la literatura.

Los resultados de esta investigación sugieren que la investigación sobre gobierno corporativo en empresas familiares iberoamericanas se ha centrado en entender las estructuras y los procesos relacionados a los sistemas de la empresa y la propiedad. Sin embargo, la generalización de estos resultados a través de toda la región es difícil porque falta de investigaciones sistemáticas sobre temas similares y por la concentración de estudios en países específicos.

Este trabajo tiene por lo menos dos limitaciones: el tamaño de la muestra y la falta de estudios sistemáticos en investigaciones de esta área. Estas dos limitaciones pueden están relacionadas con la importancia que se le da a la publicación de investigaciones en esta región del mundo. A medida que la cultura del conocimiento en esta región cambie, se notara la proliferación de más estudios en el área de gobierno corporativo en empresas familiares iberoamericanas.

A pesar que investigaciones previas indican que las características culturales afectan las decisiones sobre sistemas de gobierno corporativo y como entendemos las empresas familiares, no hay mucha investigación acerca de la importancia de la cultura en las decisiones de gobierno en empresas familiares. Este trabajo representa una base para entender el gobierno corporativo en empresas familiares iberoamericanas y para identificar áreas de énfasis en investigaciones futuras.

The purpose of this paper is to test the association between board of director characteristics and corporate reputation.

Logistic and multivariate regressions are performed to analyse whether the board of director characteristics are associated with the level of corporate reputation. The sample is composed of listed companies in the Madrid Stock Exchange (Índice General de la Bolsa de Madrid) at least once during the period 2004-2010. Corporate governance data were manually extracted from governance reports released by Spanish companies. The data for the design of a corporate reputation measure were obtained from the Monitor Español de Reputación Corporativa (MERCO) institute web site.

Results from the empirical analysis show that Spanish companies that appear high up in terms of ranking in the reputation index provided by MERCO tend to have a higher percentage of independent directors as well as more female directors on their board. Firm size and the image of the president of a firm are also linked to corporate reputation.

The results have direct implications for the management of corporate governance mechanisms by shareholders who should take into account their role in the creation and maintenance of corporate reputation.

El objetivo de este trabajo es analizar la asociación entre las características de los consejos de administración y la reputación corporativa.

La metodología empleada se basa en el uso de regresiones logísticas y multivariantes. Nuestra muestra se compone de las empresas que cotizaron en el Índice General de la Bolsa de Madrid (IGBM) durante el período 2004-2010. Los datos sobre gobierno corporativo se obtuvieron manualmente a partir de los informes de gobierno corporativo publicados por las empresas españolas. La información para diseñar la medida de la reputación corporativa se obtuvo de la página web de MERCO (Monitor Español de Reputación Corporativa).

Los resultados del análisis empírico muestran que las empresas españolas que aparecen en las posiciones más altas del ranking de reputación corporativa proporcionado por MERCO tienden a tener un mayor porcentaje de directores independientes y de mujeres en sus consejos de administración. El tamaño de la empresa y la reputación del presidente también están relacionados con la reputación corporativa.

Los resultados tienen implicaciones directas para la gestión de los mecanismos de gobierno corporativo por parte de los accionistas, que deberían considerar el papel de los consejos de administración en la creación y mantenimiento de la reputación corporativa.

The purpose of this paper is to analyze if the composition and activity of the appointment and remuneration committee have a significant effect in the remunerations of the members of the board of directors.

To achieve the paper's objective the authors proposed four hypotheses in order to analyze the repercussions of independent, institutional and executive directors in the Appointment and Retribution Committee (ARC) and its activity in the directors’ remunerations.

The results put into evidence that the composition (independent, institutional and executive members) of the ARC is not associated with the variation of the directors remuneration mean, while the activity of the ARC influences positively this remuneration mean, contrary to what was expected.

The ARC in Spain is not effective in fixating the directors’ remunerations.

El objetivo de este artículo es analizar si la configuración y actividad de las comisiones de nombramientos y remuneraciones (CNR) tienen un efecto significativo en las remuneraciones de los miembros del consejo de administración.

Para alcanzar el objetivo del artículo hemos planteado cuatro hipótesis con la finalidad de analizar la repercusión de los consejeros independientes, dominicales y ejecutivos de las CNR y la actividad de las mismas en las remuneraciones de los consejeros.

Los resultados ponen de manifiesto que la composición (miembros independientes, dominicales y ejecutivos) de las CNR no se asocian con la variación de las remuneraciones medias de los consejeros, mientras que la actividad de las CNR influye de manera positiva, contrario a lo pronosticado, en las variaciones de las retribuciones medias de los consejeros.

Las CNR en España no son efectivas en la fijación de las retribuciones de los consejeros.