To read the full version of this content please select one of the options below:

Market power and audit market collusion: the Spanish case

Paula Isabel Rodriguez Castro (Universidad de Cádiz, Cádiz, Spain)
Emiliano Ruiz Barbadillo (Department of Finance and Accounting, University of Cádiz, Cádiz, Spain)
Estíbaliz Biedma López (Department of Finance and Accounting, University of Cádiz, Cádiz, Spain)

Academia Revista Latinoamericana de Administración

ISSN: 1012-8255

Article publication date: 7 August 2017

Abstract

Purpose

The purpose of this paper is to analyse whether the major international audit firms reach collusive agreements in Spain, in order to exercise market power and impose higher prices than those of competitors. According to the traditional theory of oligopoly, the ability to achieve these agreements is dependent primarily on the high level of market concentration, so that multiple studies have analysed the relationship between concentration and prices. However, the concentration has serious limitations to infer collusion and therefore the exercise of market power (Dedman and Lennox, 2009).

Design/methodology/approach

Based on an alternative current of the theory of industrial organisation, the authors use measures of industrial mobility as a measure of collusion or rivalry of firms in oligopolistic markets.

Findings

The results reveal that international audit firms do not reach collusive agreements to limit competition between them.

Social implications

According to the empirical evidence obtained, the measures taken by the regulatory bodies to avoid market concentration would not be necessary or efficient and they would have significant costs for the audit market (GAO, 2003, 2008; FRC, 2009; European Commission, 2010; Competition Commission, 2013).

Originality/value

To the authors’ knowledge, this is the first study to introduce mobility measures to explain market collusion and the exercise of market power in the audit market.

Propósito

El objetivo de este trabajo es analizar si las Grandes Firmas Internacionales de auditoría alcanzan acuerdos colusivos en España con la finalidad de ejercer poder de mercado e imponer precios superiores a los de los competidores. Según la teoría tradicional del oligopolio, la capacidad para alcanzar estos acuerdos se hace depender fundamentalmente del alto nivel de concentración del mercado, por lo que múltiples estudios han analizado la relación entre concentración y precios. Sin embargo, la concentración presenta serias limitaciones para inferir la colusión y, por tanto, el ejercicio del poder de mercado (Dedman y Lennox, 2009).

Diseño/metodología/enfoque

Basándonos en una corriente alternativa de la teoría de la organización industrial, utilizamos medidas de movilidad industrial como medida de la colusión o rivalidad de las empresas en mercados oligopolistas.

Resultados

Nuestros resultados revelan que las firmas internacionales de auditoría no alcanzan acuerdos colusivos para limitar la competencia entre ellas.

Implicaciones sociales

Según la evidencia empírica que obtenemos, las medidas adoptadas por los organismos reguladores con la finalidad de desconcentrar el mercado, las cuales presentan importantes costes para el mercado de auditoría, no resultarían ni necesarias ni eficientes (GAO, 2003, 2008; FRC, 2009; Comisión Europea, 2010; Competition Commission, 2013).

Originalidad/valor

Hasta donde conocemos, éste es el primer estudio que introduce medidas de movilidad del mercado para explicar la colusión y el ejercicio del poder de mercado en el mercado de auditoría.

Keywords

Acknowledgements

The authors acknowledge funding from the Ministry of Education through the training grant AP2009-2173 university teachers, the Ministry of Science and Innovation through the project ECO 2010-21627 and the Government of Andalucía through the project P11-SEJ-08236.

Citation

Rodriguez Castro, P.I., Ruiz Barbadillo, E. and Biedma López, E. (2017), "Market power and audit market collusion: the Spanish case", Academia Revista Latinoamericana de Administración, Vol. 30 No. 3, pp. 344-361. https://doi.org/10.1108/ARLA-11-2015-0307

Publisher

:

Emerald Publishing Limited

Copyright © 2017, Emerald Publishing Limited